お知らせ

今年も福岡ソフトバンクホークスが圧倒的な強さを見せ、パ・リーグ3連覇を達成した。 私は長年、プロ野球を楽しみ、地元北海道のファイターズを応援してきた。しかし、最近、プロ野球を見ることが以前ほど楽しくなくなっている。噂によると、来季は、有力選手をトレード、FAで獲得するらしい。その噂が本当だとすると、福岡のファンだけが喜ぶことがずっと続くことが予想される。 「どうせ最後はソフトバンクが勝つのだろう。」「どうせ今年もソフトバンクが勝つのだろう。」 「どうせ来年もソフトバンクが勝つのだろう。」 そう考えると、ペナントレースに対する興味が薄れてしまうのである。 もちろん、強い球団が悪いわけではない。優秀な選手を育成し、適切な補強を行い、勝利を目指すことは、プロスポーツの当然の姿である。 しかし、特定の球団が資金力を背景に有力選手を集め、他球団との差を広げ、その状態が固定化していくとすれば、果たしてそれはプロ野球全体にとって望ましいことなのだろうか。 私が疑問を抱くのは、単にソフトバンクが強すぎるということではない。 一球団の勝利の追求が、球界全体の利益や競争の公正さ、さらには選手たちの将来よりも優先されているのではないか、ということである。

1　V9時代の巨人と現在のソフトバンクは違う

かつて巨人は1965年から1973年まで、9年連続日本一という偉業を達成した。 巨人のV9時代も、圧倒的な一強時代であった。 しかし、現在のソフトバンクと決定的に異なる点がある。 それは、巨人戦が他球団にとっても「ドル箱」であったことである。 巨人が地方球場に来れば観客が集まった。巨人を応援するファンだけではない。巨人を倒すところを見たいという人々も球場に足を運んだ。 テレビの巨人戦は全国的な人気を集め、対戦球団も放映権収入や全国的な知名度という恩恵を受けた。 巨人は自ら勝利を重ねるだけでなく、他球団の経営にも大きく貢献していたのである。 だからこそ、巨人は「球界の盟主」と呼ばれるだけの経済的な実体を持っていた。 翻って、現在のソフトバンクはどうであろうか。 ソフトバンクが強くなることによって、他球団はどれほどの経済的利益を得ているのだろうか。 ビジター球場における集客力も、かつての巨人と同じとはいえない。北海道日本ハムファイターズの方が、ビジターでの平均観客動員数でソフトバンクを上回るという集計もある。 もちろん、ビジターの観客数にはホーム球団のファンも含まれるため、この数字だけで人気の優劣を断定することはできない。 しかし、少なくとも、圧倒的な強さがそのまま他球団の興行上の利益につながるとは限らないのである。 巨人のV9は、他球団にとっても商売になった。現在のソフトバンクの独走は、球界全体に何をもたらしているのだろうか。 この問いは、決して軽視できないと思う。

2　ポスティングを認めない球団が、海外から戻る選手を獲得する矛盾

私がソフトバンクの経営姿勢に強い違和感を覚える理由の一つが、ポスティング制度に対する態度である。 ソフトバンクは、自球団の選手について、ポスティング制度による海外移籍を原則として認めない方針を採ってきた。 一方、他球団がポスティングを認めて送り出した選手が、メジャーリーグで十分な結果を残せず日本に戻る際には、その選手を獲得する。 日本ハムから海外に挑戦し、その後ソフトバンクに移籍した上沢直之投手の例は、その象徴である。 確かに、制度上の違反ではない。 しかし、自分の球団からは選手を送り出さず、他球団が選手の希望を尊重して送り出した結果生じた獲得機会は利用する。 これを公平な競争のあり方として、素直に受け入れることができるだろうか。 少なくとも、私には釈然としないものがある。 法律の世界でも、形式的に許される行為であれば、常に社会的に正当な行為と評価されるわけではない。 法令に違反しないことと、信義や公正の観点から是認されることとは、別の問題なのである。 私は、ポスティング移籍後に短期間で帰国する選手について、移籍元球団への補償や優先的な交渉機会を含め、リーグ共通の制度を検討すべきだと考える。

3　大量の選手を抱えることは、若者の夢を奪っていないか

もう一つ、私が気になっていることがある。 ソフトバンクは3軍、4軍まで整備し、大勢の育成選手を抱えている。 育成のための施設や指導者に多額の資金を投じ、優秀な選手を発掘すること自体は評価すべきである。 しかし、その一方で、FAによって実績のある選手を獲得し、海外からも選手を獲得し、ドラフトでも有望選手を指名する。 そこに大量の育成選手が加わる。 選手のピラミッドを大きくすれば、確率的には優れた選手が現れる可能性も高くなるであろう。 しかし、プロ野球の一軍で実際に出場できる選手の人数には限界がある。 大量に選手を抱えることによって、その中にいる若い選手たちの出場機会が失われることはないのだろうか。 他球団に入っていれば一軍で活躍できたかもしれない選手が、巨大な組織の中で機会を得られないまま、選手生活を終えることはないのだろうか。 もちろん、育成制度があるからこそプロ入りの機会を得られる若者もいる。大量に選手を抱えること自体が、直ちに不当だというわけではない。 しかし、単に何人の選手を獲得し、何人のスター選手を生み出したかだけではなく、契約した選手たちにどれほど実質的な挑戦の機会を与えたかという視点が必要ではないだろうか。 高校野球では、努力、礼節、仲間との絆、相手を尊重する精神が説かれる。 ところが、プロになった途端、選手は経営上の戦力として扱われ、勝利のために選別され、不要になれば契約を打ち切られる。 プロスポーツがビジネスであることは理解している。 しかし、ビジネスであることは、若者の人生や可能性を軽視してよい理由にはならない。 競争は厳しくてよい。ただし、その競争は公正であり、挑戦する機会はできる限り保障されるべきではないだろうか。

4　長いペナントレースほど、資金力と選手層の差が現れる

スポーツの面白さは、勝敗が予測できないところにある。 実力のある者が勝つことは当然である。しかし、必ず実力のある者が勝つのであれば、観戦の魅力は大きく失われる。 試合数が増えれば増えるほど、偶然の要素は小さくなり、実力の差が結果に反映されやすくなる。 卓球は、かつて1ゲーム21点制であったが、2001年に11点制へ変更された。 ゲームを短くすることで、一つひとつの得点の重みが増し、勝負の展開にも変化が生まれた。 バドミントンでも、試合時間や観戦の魅力を考慮した得点制度の改革が進められている。 野球も、ペナントレースの仕組みを見直してよいのではないだろうか。 例えば、前期・後期制である。 実は、パ・リーグは1973年から1982年まで前後期制を採用していた。 1973年には、年間勝率では阪急が上回っていたものの、前期優勝の南海ホークスが優勝決定戦を制してリーグ優勝を果たした。 長いシーズンを通じた実力評価と、短期決戦による勝負の面白さは、必ずしも一致しないのである。 前後期制には、消化試合の問題などの欠点もある。現在のクライマックスシリーズについても、年間を通じて好成績を収めた球団の努力をどう評価するかという問題がある。 それでも、143試合を戦う現在の仕組みが最善であると決めつける必要はない。 前期・後期制の再検討、優勝決定方式の工夫など、より多くの球団が最後まで優勝を争える制度を考えるべき時期に来ていると思う。 強い球団が勝つことを否定するのではない。弱い球団にも勝つ可能性が残されていることが、スポーツの魅力なのである。

5　究極の資本主義であるアメリカでも、戦力均衡を重視している

アメリカのプロスポーツは、巨額の資金が動くビジネスである。 しかし、自由競争を重視するアメリカでさえ、スポーツ興行については特別な仕組みを設けている。 NBA、NFL、NHLにはサラリーキャップ制度があり、MLBにもぜいたく税や収益分配、ドラフト制度などがある。 もちろん、MLBにもドジャースやヤンキースなどの資金力の大きな球団が存在し、戦力均衡が十分に実現しているわけではない。 それでも、資金力のある球団が際限なく戦力を集中させることの問題は、制度上の重要な課題として扱われている。 なぜだろうか。 普通の企業であれば、競争相手を圧倒し、市場を支配することが利益につながる場合がある。 しかし、プロスポーツは異なる。 競争相手がいなくなれば、試合そのものが成立しない。 競争相手がいても、その相手に勝つ可能性がほとんどなければ、観客の興味は失われていく。 つまり、プロスポーツにおいて、競争相手は倒すべき存在であると同時に、自分たちの事業を成立させる不可欠な存在なのである。 これは、スポーツビジネスが持つ根本的な特徴である。 だからこそ、一球団の利益の最大化が、必ずしもリーグ全体の利益の最大化につながるとは限らない。

6　Bリーグは、戦力均衡を明確な経営目標に掲げている

日本でも、バスケットボールのBリーグは注目すべき改革を進めている。 2026－27シーズンから、B.LEAGUE PREMIERでは選手報酬総額について原則8億円の上限と5億円の下限を設けるサラリーキャップ制度が導入された。 Bリーグの公式資料には、その目的として、接戦を増やし、戦力均衡によって魅力あるリーグを実現することが明記されている。 私は、この考え方に強く共感する。 スポーツの魅力とは、特定のチームが勝ち続けることではない。 どの地域のファンも、自分の地元のチームに優勝の可能性を感じ、勝利を夢見ることができることである。 北海道には、バスケットボールのレバンガ北海道がある。 今後、地元で応援するバスケットボールチームに勝利への期待を持てるのであれば、プロ野球からそちらに関心が移っていくことも十分にあり得る。 それは、決して野球嫌いになったからではない。 勝利を夢見ることのできるスポーツを見たいからである。

7　観客動員が増えているからといって、安心してよいのか

2026年の日本プロ野球の公式戦入場者数は、2,717万7,247人となり、3年連続で過去最多を更新した。 確かに、プロ野球の興行は現在、好調である。 しかし、その一方で、野球人口は長期的に減少している。 日本野球協議会の調査でも、学童野球や中学校の軟式野球など、野球を支える裾野の縮小が明らかになっている。 かつて巨人戦は、地上波テレビのゴールデンタイムで全国的に中継されていた。 現在では、野球中継はBS、CS、インターネット配信などに分散し、一般の人々が日常的にプロ野球に接する機会は大きく変化した。 一方、バスケットボールなどの新しいプロスポーツは、その存在感を増している。 野球人口の減少には少子化やスポーツの多様化など、さまざまな原因がある。一球団の独走に原因を求めることはできない。 しかし、だからこそ、プロ野球は今の観客動員数に安住するべきではないと思う。 球場の施設が充実し、飲食やイベントが魅力的になれば、観客は増えるかもしれない。 しかし、球場に人が集まることと、ペナントレースそのものが面白いことは、必ずしも同じではない。 長年野球を楽しんできたファンが、試合の勝敗に興味を失いつつあるとすれば、それは数字には現れにくい危険な兆候ではないだろうか。

8　球団経営にも、リーグ全体に対する責任がある

私がソフトバンクの経営姿勢に違和感を覚えるのは、ここに理由がある。 孫正義氏や王貞治氏が、自分たちの球団を世界一強くしたいと考えることは理解できる。 しかし、プロ野球はソフトバンク一球団で成立しているのではない。 日本ハム、西武、楽天、ロッテ、オリックス、そしてセ・リーグの各球団があり、それぞれの球団を応援するファンが存在するからこそ、プロ野球という興行が成立している。 ソフトバンクの経営陣から、球界全体の戦力均衡や、他球団のファンが優勝を夢見る機会を守ろうという姿勢が十分に伝わってこないことに、私は強い違和感を覚える。 もっとも、球団が勝利を追求すること自体を非難するのは適切ではない。現行制度の範囲内で補強することは、球団に認められた経営上の自由でもある。 その一方で、自由には一定の制度的な枠組みが必要である。 法律の世界でも、個々の事業者が自己の利益を追求することは認められるが、それによって競争の公正が損なわれる場合には、一定の規律が必要となる。 プロスポーツでも同様ではないだろうか。 ただし、戦力均衡のための制度が直ちに独占禁止法上要求されるというわけではない。選手の移籍の自由や職業選択の自由との調整も必要である。 求められるのは、勝利を目指す自由を尊重しながら、リーグ全体の公正な競争を維持するための合理的な制度設計である。 サラリーキャップやぜいたく税、ドラフト制度の改革、ポスティング帰国選手の取扱い、育成選手の保有と待遇など、検討すべき課題は多い。 一球団が勝ち続けることを阻止するためではない。 12球団のすべてに、優勝するための現実的な道筋を残すためである。

9　ファンが買っているのは、勝利ではなく、勝利を夢見る時間である

プロ野球を応援する者にとって、優勝は特別なものである。 しかし、毎年優勝できなければ、応援する意味がないというわけではない。 今年は負けても、来年は勝てるかもしれない。 若い選手が育ち、チームが強くなり、いつか優勝する日が来るかもしれない。 その希望があるからこそ、ファンは負けても応援を続けるのである。 ところが、資金力による戦力格差が固定化し、毎年同じ球団が優勝すると予想されるようになれば、その希望は次第に失われていく。 もちろん、ソフトバンクの独走がこれからも永続すると決まったわけではない。 しかし、ファンが「どうせ今年も同じ球団が勝つ」と感じるようになっているのであれば、それ自体が問題なのである。 私自身、長く親しんできたプロ野球への関心が、以前より薄れてきていることを残念に感じている。 プロ野球が嫌いになったわけではない。 むしろ、好きだからこそ、今のあり方に失望しているのである。 強い球団を作ることと、魅力あるプロ野球を作ることは、同じではない。 プロ野球が今後も国民的なスポーツであり続けるためには、球団の勝利だけではなく、リーグ全体の競争の公平性、若い選手の挑戦する機会、そして各地域のファンが勝利を夢見ることのできる環境を守る必要があると思う。 ファンが買っているのは、勝利という結果だけではない。勝利を夢見ることのできる時間なのである。 その時間を守ることこそ、プロ野球に携わる人々が負うべき、最も大切な責任ではないだろうか。