弁護士生活35年――人間の顔が見える司法を　＊＊＊　一月一言

弁護士として歩んだ35年

私が弁護士登録をしたのは、1991年のことです。今年で、弁護士生活35年を迎えます。 一般の企業に22歳、23歳で就職したとすれば、勤続35年といえば、すでに定年が視野に入る時期でしょう。そう考えると、35年という歳月の重みを改めて感じます。 振り返れば、決して平坦な道のりではありませんでした。それでも、多くの依頼者、多くの事件、そして多くの人々との出会いに支えられ、今日まで弁護士として歩み続けることができました。

「40年表彰」という節目

弁護士会には、登録後40年を迎えた会員を表彰する制度があります。 かつての司法試験は、合格までに長い年月を要する試験でした。合格者の平均年齢も30歳近く、30歳前後で弁護士となり、そこから40年間仕事を続ければ、70歳を超えることになります。 それほど長い間、精神的にも肉体的にも厳しい仕事を続けてきたこと自体、まさに一つの偉業というべきでしょう。 もっとも、50年を節目とすれば、そこまで現役を続けられる弁護士は相当に限られます。その意味では、40年という年数は一見中途半端に見えながらも、弁護士としての長い歩みをたたえるにふさわしい、現実的で重みのある節目なのだと思います。 私が弁護士になったばかりの頃、40年表彰を受ける先輩弁護士の姿を見て、「これほど苛酷な仕事を、40年も続けることができるものなのだろうか」と、半ば畏敬の念をもって眺めていました。 その私自身が、いつの間にか35年を迎えました。 40年表彰まで、あと5年です。

変貌した弁護士社会

私の世代は、弁護士を取り巻く環境が大きく変貌する過程を、現場で経験してきた世代です。 私が弁護士になった頃の弁護士会には、今から振り返れば、牧歌的ともいえる穏やかな雰囲気がありました。弁護士同士が互いの顔を知り、先輩が後輩に声をかけ、立場や主張を異にしながらも、同じ地域の司法を担う者として、一定の敬意と連帯感を共有していました。 もちろん、昔がすべて良かったというつもりはありません。 しかし、少なくとも、当時の弁護士同士の関係には、今よりもはっきりと人間の顔が見えていたように思います。 その後、司法制度改革という大きな波が押し寄せました。弁護士の数は飛躍的に増加し、弁護士会も、互いの顔と仕事ぶりを知ることのできる規模を超えていきました。 弁護士同士のつながりは次第に希薄となり、一人ひとりの弁護士が、同じ地域の司法をともに担う仲間というよりも、それぞれ独立した事業者として存在するようになっていったように感じます。

司法制度改革が目指したもの

司法制度改革の背景には、事前の規制によって社会を管理する仕組みから、自由な活動を広く認め、そこで生じた紛争を司法によって事後的に解決する社会へ転換するという構想がありました。 そのためには、法的紛争の解決を担う弁護士の数を増やし、全国各地に地域に根ざした弁護士を配置する必要があると考えられました。 いわば、規制によって守られる社会から、法によって権利を実現する社会への転換です。その理念自体には、重要な意味があったと思います。 しかし、制度が思い描いた理念と、その後に現れた現実とは、果たして一致しているのでしょうか。

地域司法の現在

北海道新聞は、「弁護士登録、北海道3会伸び悩み鮮明」と報じています。 全国の弁護士数は今後も増加すると見込まれる一方、札幌を除く道内三つの弁護士会では、会員数の伸び悩みが鮮明になっています。大企業や大規模法律事務所が集中する東京との人材獲得競争の中で、地方の司法サービスが低下することへの懸念も示されています。 弁護士の総数を増やせば、弁護士が必要とされる地域や分野に自然に行き渡るわけではありませんでした。 市場原理に委ねれば、仕事と情報と資本が集まる東京へ人が集中するのは、ある意味では当然の帰結です。しかし、司法は、単なる市場サービスではありません。地域に暮らす人々が、等しく権利を守られ、適切な法的支援を受けるための社会基盤です。 弁護士の数は、確かに増えました。 しかし、市民の間に「困ったときには、まず弁護士に相談する」という意識が十分に定着したでしょうか。弁護士は、市民にとって本当に身近な存在になったでしょうか。 私は、なお疑問を感じざるを得ません。

司法のIT化と効率化

そして今、私たちは、司法のIT化という新たな変革のただ中にいます。 書面をオンラインで提出できること、遠隔地から裁判期日に参加できること、手続を迅速かつ効率的に進められることには、大きな利点があります。 とりわけ、広大な北海道において、移動に要する時間と負担を軽減できることには、重要な意味があります。IT化そのものを否定する理由はありません。 しかし、便利になることと、司法が良くなることとは、必ずしも同じではありません。 オンラインによる期日が増え、裁判所へ足を運ぶ機会も、相手方代理人と直接顔を合わせる機会も少なくなりました。手続が効率化される一方で、当事者の表情、声の調子、言葉の間、そしてその場の空気から感じ取ることのできたものが、静かにこぼれ落ちてはいないでしょうか。

司法から失われつつあるもの

紛争とは、本来、人間と人間との間に生じるものです。 そこには、法律や証拠だけでは割り切ることのできない感情があり、生活があり、それぞれの人生の歴史があります。 司法手続がデータと画面の中だけで進み、人と人とが直接関わらなくても済む世界が広がれば、司法から人間性が失われていく危険があります。 どれほど手続が効率化されても、当事者が一つの事件番号として処理されてはなりません。 裁判は、書面と証拠だけでできているのではありません。その背後には、傷つき、悩み、助けを求めている一人の人間がいます。 弁護士の仕事とは、その人の声を聴き、その痛みを理解し、その人に代わって言葉を尽くすことです。その営みまで効率化の名の下に切り捨ててしまえば、司法はその根本を失うことになるでしょう。

35年の経験を未来へ

弁護士として35年を歩んだ今、私には、かつての司法を知っているからこそ、現在の司法について語れることがあるのではないかと思っています。 それは、単に過去を懐かしむことではありません。 司法制度改革やIT化によって得られたものを正当に評価すると同時に、その陰で失われつつあるものにも目を凝らすことです。そして、どれほど制度や技術が変わろうとも、依頼者一人ひとりの人生に向き合い、人間の顔が見える司法を守り続けることです。 長く弁護士を続けてきた者には、その歴史を知る者としての責任があります。 司法が歩んできた道を踏まえ、その功罪を見据えながら、次の世代へ何を引き継ぐべきかを考えること。それが、これからの私に求められる弁護士としての役割なのだと思います。 40年表彰まで、あと5年。 司法から人間性が失われていく時代の流れに抗いながら、これからも、法と人との間に立ち、人と人とを結ぶ弁護士として歩み続けたいと思います。

ソフトバンクが圧倒的に強いプロ野球に未来はあるか。・・・一月一言

• 「どうせソフトバンク」と思ったとき、プロ野球は何を失うのか

  私は北海道に住んでいますから、当然、北海道日本ハムファイターズの試合をよく見ます。 ところが最近、ソフトバンク戦、特に福岡での試合をあまり見なくなりました。 理由は単純です。「どうせ負けるのではないか」と思ってしまうからです。 途中までリードしていても、最後には逆転されるのではないか。そう思いながら何時間もテレビを見て、実際に逆転負けすれば、楽しいはずの野球観戦でかえってストレスを感じます。それなら今日は別のテレビを見よう。最近、そんなふうに考えることがあります。これは一野球ファンの愚痴にすぎないのでしょうか。私は、そうではないと思っています。むしろ、現在のプロ野球、とりわけパ・リーグの将来を考えるうえで、かなり深刻な問題を含んでいるのではないでしょうか。

  ソフトバンクを批判したいわけではない

  最初にはっきりさせておきたいことがあります。 私はソフトバンクという球団が好きではありません。 しかし、だからといって、ソフトバンクの経営努力を否定するつもりは全くありません。 むしろ逆です。育成選手を多数抱え、三軍、四軍まで整備し、練習施設や指導者に資金を投入する。選手を獲得するだけではなく、自分たちで育てる。そして、足りない戦力があれば補強する。プロ野球球団として、勝つためにできることを徹底的にやっています。その姿勢はリスペクトすべきでしょう。 問題は、 「なぜ他の球団は、そこまでやらないのか」 ということです。

  「金満球団だから仕方がない」で済ませてよいのか

  ソフトバンクには資金力があります。 しかし、資金力がある球団が、その資金を野球に投入して強くなること自体は、何も悪いことではありません。 むしろ私が疑問に思うのは、「ソフトバンクはお金がありますから」という一言で済ませてしまう他球団やプロ野球関係者の姿勢です。 それで本当によいのでしょうか。 育成選手をもっと増やす。スカウトを充実させる。二軍、三軍の環境を整備する。データ分析に投資する。指導者を増やす。必要なら補強もする。勝つためにできることはいくらでもあるはずです。 もちろん、すべての球団がソフトバンクと同じ金額を使えるわけではありません。 しかし、プロスポーツである以上、「本気で優勝するために、どこまで経営資源を投入しているのか」 は問われてよいと思います。最下位になることが悪いのではありません。懸命に戦った結果、最下位になることはあります。問題は、ファンから見て、 「この球団は本当に優勝しようとしているのだろうか」 と思われてしまうことです。

  資本を投入すれば、それだけ強くなる

  ソフトバンクの現在の強さは、一時的なものなのでしょうか。 私はそう簡単には思えません。これは感情論ではなく、むしろ「資本」の問題だと思っています。 資金を投入する。選手を多数獲得する。育成組織を整備する。優秀な指導者を配置する。 その中から一軍選手が生まれる。チームが勝つ。人気と収益が上がる。そして、その収益を再びチーム強化に投入する。 資本 → 育成 → 戦力 → 勝利 → 収益 → 再投資 という循環ができあがります。 一方、他球団の投資規模が変わらなければ、その差は簡単には縮まりません。今の主力選手が30代半ばになったから、あと数年でソフトバンクも弱くなる。そんな単純な話でもないでしょう。 現在の主力が衰えるまでの数年間に、その下から次の世代を育てることができます。 足りなければ補強もできます。そう考えると、「そのうち自然に戦力均衡するだろう」と期待すること自体が危険なのではないでしょうか。

  勝者は、敗者がいて初めて成り立つ

  しかし、ここでプロスポーツには普通の企業競争とは全く違うところがあります。 一般企業なら、競争相手を圧倒して市場を独占することは、大きな成功でしょう。 しかし、プロ野球球団は違います。 対戦相手がいなくなれば、試合そのものができません。つまり、ソフトバンクという商品の一部は、日本ハム、オリックス、西武、楽天、ロッテが作っているのです。 逆も同じです。 勝者は、敗者がいて初めて成り立ちます。 もっといえば、 偉大な勝者は、強い敗者がいて初めて生まれます。 圧倒的な戦力差で勝ち続けるより、互いに死力を尽くして、最後の最後に勝つ。 その一勝の方が、はるかに人の記憶に残ります。

  18勝5敗は、本当に一番面白いのだろうか

  今季、ファイターズはソフトバンクに大きく負け越しています。 ホークスファンからすれば、もちろん嬉しいでしょう。 応援しているチームが勝つのですから当然です。 しかし、私は別のことも聞いてみたい。 「それは本当に、一番面白い野球ですか」 と。 18勝5敗で圧倒する。 もちろん勝利の喜びはあります。 しかし、9勝9敗で最後の一戦を迎える。 勝った方が優勝。 9回二死、走者二人。 一打逆転。 そういう試合で勝つ喜びとは、まったく質が違うのではないでしょうか。 スポーツの感動には、 「負けるかもしれない」 という恐怖が必要です。 負ける可能性があるからこそ、勝った瞬間に歓喜するのです。

  「アンチだから見る」と「どうせ負けるから見ない」

  かつてプロ野球には、巨人とアンチ巨人という構図がありました。 巨人が強くても、アンチ巨人は巨人戦を見ました。 なぜなら、 「巨人が負けるところを見たい」 からです。 これは興行としては成功です。 嫌われていても、見てもらえているからです。 しかし現在のパ・リーグは、少し事情が違うように思います。 北海道にはファイターズがあります。 福岡にはホークス。 仙台にはイーグルス。 千葉にはマリーンズ。 埼玉にはライオンズ。 大阪にはバファローズ。 長い時間をかけて、地域密着型のプロ野球文化を作ってきました。 だから北海道のファンは、ファイターズに勝ってほしいのです。 そのファンが、 「ソフトバンク戦か。どうせ負けるから今日は見ない」 と思い始めたら、これは相当に危険です。 「負けて悔しい。明日は勝て」 なら、まだいい。 「嫌いだから負けるところを見たい」 でもいい。 一番怖いのは、 「どうせ負けるから見ない」 です。 その瞬間、プロ野球は一人の視聴者を失っています。

  本当に怖い競争相手は、JリーグでもBリーグでもないかもしれない

  そして最近、私はさらに気になることがあります。 私の周囲でも、年配の野球ファンがファイターズより大リーグを見ることが増えています。 理由は大谷翔平選手です。北海道では特にそうでしょう。大谷選手は、遠いアメリカのスーパースターではありません。 私たちがファイターズで見ていた選手です。 札幌ドームで投げ、打っていた選手が、世界最高峰の舞台で活躍している。見たくなるのは当然です。 すると、野球ファンの一日はこうなります。午前中、大谷選手の試合を見る。ホームランを打つだろうか。今日は投げるのだろうか。ドジャースは勝つだろうか。 そして夕方になる。「今日のファイターズは……福岡でソフトバンク戦か」そう思った瞬間、 「今日はもういいかな」 となる。 これはNPBにとって、かなり怖いことではないでしょうか。

  MLBが奪っているのは「ファン」ではなく「ファンの時間」

  大谷選手を見るようになった人が、ファイターズファンをやめたわけではありません。 ここが重要です。 ファイターズも好き。 順位も気になる。 エスコンにも行く。 しかし、毎日テレビで見る野球はMLB。 こういう人が増える可能性があります。 つまりMLBが日本から奪っているのは、 「ファンそのもの」ではなく、「ファンの時間」 なのです。 これは非常に巧みなビジネスです。 大谷選手だけではありません。山本由伸選手もいます。佐々木朗希選手もいます。 これからも日本の一流選手はMLBへ挑戦するでしょう。NPBで育ったスターがアメリカへ渡る。 そしてスターだけでなく、その選手を応援していた日本のファンの視線までアメリカへ移っていく。 MLBは日本市場を非常に重要なマーケットとして考えています。 さすがBusinessの国だと思います。

  NPBは何を売っているのか

  では、NPBがMLBに対抗できるものは何でしょうか。 私は「地域」と「優勝争い」だと思います。大谷選手は素晴らしい。しかし、北海道の球団ではありません。ファイターズなら、実際にエスコンへ行くことができます。家族で応援できます。北海道という地域全体で喜ぶことができます。 そして何より、 「今年はファイターズが優勝するかもしれない」 という夢があります。 これはMLBには代替できません。 ところが、その最後の夢まで、 「どうせソフトバンク」 となったらどうでしょう。 世界最高峰の野球で大谷選手を見ることと、結果がおおよそ予想できるパ・リーグを見ること。 限られた時間をどちらに使うか。 消費者の選択は、必ずしもNPBに有利ではないと思います。

  ソフトバンクの成功と、パ・リーグの成功は同じではない

  ここで、もう一度最初に戻ります。 私はソフトバンクの企業努力を否定するつもりはありません。 むしろ評価しています。 問題は、その成功を見て、 「ソフトバンクは強い。素晴らしい」 だけで終わってしまうプロ野球界です。 一球団の成功と、リーグ全体の成功は同じではありません。 ソフトバンクの成功 ≠ パ・リーグの成功 ≠ NPBの成功 です。 ソフトバンクが勝つために合理的な行動を取り続ける。それは当然です。しかし他球団が同じような熱量で対抗しなければ、戦力差は広がる。ペナントレースの不確実性が失われる。他球団のファンが試合を見なくなる。そして、その時間をMLBが奪っていく。 個々の球団経営としては合理的でも、リーグ全体では望ましくない結果になる可能性があります。

  強いソフトバンクを、もっと強い相手が倒すリーグに

  では、どうすればよいのでしょう。 私はソフトバンクを弱くすればよいとは思いません。 反対です。 他の球団がもっと強くならなければならない。 もっと選手を育てる。 もっと施設に投資する。 もっとスカウトする。 もっとデータを活用する。 必要なら補強する。 「ソフトバンクには資金力がありますから」で諦めない。 ファンから入ってきたお金を、勝つために再投資する。 そしてリーグ全体としても、 「加盟球団が本気で優勝を目指すこと」 を当然の前提とする制度を考えるべきではないでしょうか。 ソフトバンク90勝。 ファイターズ88勝。 オリックス86勝。 最終週まで優勝チームが分からない。 そんなリーグなら、ホークスファンだって、ファイターズファンだって毎日見るでしょう。 その中でホークスが優勝するのであれば、それこそ素晴らしい優勝です。

  プロ野球が売っているものは「勝利」ではない

  プロスポーツについて考えていると、最後はここに行き着きます。 プロ野球が売っている商品は、本当に「勝利」なのでしょうか。 私は違うと思います。 プロ野球が売っているのは「競争」です。 勝つかもしれない。 負けるかもしれない。 今年は駄目だった。 しかし来年は分からない。 だから人は球場へ行きます。 だから毎日順位表を見ます。 だから負けても翌日の試合を見るのです。 勝者は敗者がいるからこそ成り立つ。 そして敗者には、 「明日は自分たちが勝者になれる」 という希望がなければなりません。 その希望が失われたとき、ファンは怒るのではないかもしれません。 もっと怖いことが起こります。 静かに、見なくなる。 テレビを消す。 別の番組を見る。 あるいは朝、大谷翔平選手を見る。 私は、これこそが現在のプロ野球が最も警戒すべきことではないかと思っています。  

張本勲と中島卓也――自分の「勝ち方」、そして事件の「終わらせ方」　　　一月一言

• 野球を見ていると、ときどき、これは仕事にも人生にも通じる話だと思うことがあります。最近、張本勲さんと北海道日本ハムファイターズの中島卓也さんという、二人の左打者について考える機会がありました。二人の打撃方法は、ずいぶん違います。 しかし、その違いを考えているうちに、 自分の長所をどう生かすか。 自分の弱点とどう付き合うか。 そして、自分に合った方法をどう選ぶか。 ということについて、二人はそれぞれ違う方法で一つの答えを示しているように思えてきました。 そしてこれは、私たち弁護士の仕事にも通じる話だと思います。

  張本勲――一本を取り続けた人

  張本勲さんは、日本プロ野球史上ただ一人、3000安打を超えた打者です。 通算3085安打。 しかも504本塁打、319盗塁。シーズン3割を16回記録した、日本野球史上屈指の打者です。 張本さんの打法は「扇打法」と呼ばれました。 すり足でタイミングを取り、柔らかなバットコントロールで広角に打ち分ける。 単にボールを強く打つのではなく、どこへ打てばヒットになるのかを知り尽くしていた打者だったのでしょう。 私は張本さんについて考えていると、いつも次のようなことを思います。 試合が決まったから、この打席はいい。 今年は優勝できないから、今日はいい。 3000本を打ったから、もういい。 張本さんには、そういう「もういい」が非常に少なかったのではないでしょうか。 目の前に一打席がある。 それなら、一本を取りに行く。 昨日一本打ったから、今日はいい、ではない。 3000本打ったから、もういい、でもない。 その積み重ねが3085本になったのでしょう。 自分に与えられた最大の長所を知り、それを誰にも届かないところまで磨く。 一つの生き方だと思います。

  中島卓也――「飛ばない」ことから生まれた打法

  一方、中島卓也さんは、まったく違うタイプの打者です。 中島さんには、張本さんのような長打力はありません。 プロ野球選手としては小柄で、ホームランを量産する選手でもありませんでした。 そこで、中島さんが磨いたのが「ファウルを打つ」という技術でした。 2ストライクに追い込まれると、発想そのものを変える。 ヒットを打とうとするのではなく、ファウルを打つ。 ボールをぎりぎりまで引きつけ、三塁側へ逃がす。 もう一球、投手に投げさせる。 またファウル。 また一球。 そして最後には四球で一塁へ出る。 2016年には759本ものファウルを打ち、その大部分が三塁方向だったといいます。 これは単なる「振り遅れ」ではありません。 ファウルを、一つの技術にしてしまった。 しかも、一塁へ出れば足があります。 2015年には34盗塁で盗塁王になっています。 守備でも、遊撃手として広い守備範囲と確実性を備えていました。 ホームランを打たなくても、 ファウルで粘る。 四球を選ぶ。 塁に出れば走る。 守ればアウトを取る。 そうやって、自分の仕事を作っていった選手です。  

  張本さんと中島さん――正反対の二人

  二人は正反対です。 張本さんは、 「打てる」という圧倒的な長所を、誰にも到達できないところまで磨いた。 中島さんは、 「飛ばせない」という弱点を認め、それでも生き残れる方法を、誰にも真似できないところまで磨いた。 しかし、最後には同じところへ行き着いたように思います。 自分が何者なのかを知ること。 できることを知る。 できないことも知る。 そのうえで、 「では、自分はどうするのか」 を考える。 張本さんが中島さんの真似をする必要はない。 中島さんが張本さんになろうとする必要もない。 それぞれが、自分の野球をすればよいのです。

  法律事務所にも、それぞれの仕事の仕方がある

  これは法律事務所にも当てはまると思います。 世の中には、何百人もの弁護士が所属し、立派な建物にオフィスを構え、国内外に多くの拠点を持つ法律事務所があります。 私の事務所は、そのような規模や建物の立派さで勝負する事務所ではありません。 弱点もあります。 できないこともあります。 それでよいと思っています。 では、私たちは何で仕事をするのか。 長く弁護士をしてきて、私たちが比較的自信を持っていることがあります。 それは、 「この事件にとって、どのような解決が一番よいのか」を見極めること。 そして、 「その解決を実現するためには、どのような手段を選ぶべきか」を判断すること。 です。

  事件を「どこへ連れていくか」

  同じように見える事件でも、一つとして同じ事件はありません。 法律関係が似ていても、証拠が違います。 相手方が違います。 当事者の性格も違います。 人間関係も違います。 そして何より、依頼者が求めているものが違います。 だから、法律を知っているだけでは解決方針は決まりません。 この事件は、どこまで行けるのか。 何を取るべきなのか。 何をあえて捨てるべきなのか。 今動くべきなのか。 少し待つべきなのか。 交渉なのか。 調停なのか。 訴訟なのか。 徹底して争うのか。 早く終わらせるのか。 争点を広げるのか。 一点に絞るのか。 私たちが経験の中で培ってきたものがあるとすれば、 「この事件を、どこへ連れていくのがよいのか」 という見極めなのだと思います。

  勝つことだけが「解決」ではない

  ここまで「勝負」「勝ち方」という言葉を使ってきました。 しかし、弁護士の仕事についていえば、私は勝利至上主義ではありません。 もちろん、勝たなければならない事件はあります。 依頼者の権利を守るために、一歩も退かず、判決まで求めるべき事件もあります。 しかし、それだけが解決ではありません。 法律問題の背後には、人間がいます。 夫婦がいる。 親子がいる。 兄弟姉妹がいる。 長年付き合ってきた取引先がいる。 同じ職場で働いてきた人がいる。 そこには、法律だけでは割り切れない感情や歴史があります。 その複雑な人間関係を一つ一つ整理して、 双方が完全には満足しなくても、これ以上傷つかず、それぞれが次へ進める地点を探す。 いわば、 「引き分けに持っていく」。 それも、立派な解決です。 むしろ、双方が「勝った」と主張していつまでも争い続けるより、上手に引き分けて紛争を終わらせる方が、はるかに難しい事件さえあります。

  懸命に戦って、負けることも立派な解決である

  もう一つあります。 弁護士がどれほど懸命に仕事をしても、すべての裁判に勝てるわけではありません。 証拠が足りない。 医学的な因果関係を証明できない。 実際にはそうであったとしても、裁判という制度の中では立証できない。 そういうことがあります。 しかし、それでも戦う意味のある事件があります。 依頼者の言い分をきちんと主張する。 調べるべきことを調べる。 集められる証拠を集める。 専門家にも意見を求める。 相手方の主張に反論する。 そして、裁判所の判断を求める。 できることを尽くして、それでも負ける。 それもまた、立派な解決だと思っています。 「言うべきことは言った」 「調べるべきことは調べた」 「できることはやった」 「そして第三者である裁判所の判断を受けた」 そこまで行くことによって、初めて一区切りをつけ、次の人生へ進める人もいるからです。 勝敗だけでは測れないものが、紛争解決にはあります。

  自分に非があるときにも、弁護士の仕事はある

  そして、弁護士のところへ来られる方が、いつも法律的に「正しい側」にいるわけでもありません。 例えば、不貞をしてしまい、慰謝料を請求されて困っている。 自動車保険が切れているときに交通事故を起こしてしまい、多額の損害賠償を求められている。 契約上、自分に責任があることは分かっている。しかし、請求された金額を一括して支払うことはできない。 そういう相談もあります。 このような事件で、責任そのものを無理に否定し、「何とかして勝とう」とすることがよい解決とは限りません。 責任があるのであれば、それを踏まえる。 そのうえで、 「では、この問題をどうすればきちんと終わらせることができるのか」 を考えます。

  あえて、こちらから調停を申し立てる

  場合によっては、請求されるのを待つのではなく、こちらから裁判所に調停を申し立てることもあります。 責任から逃げるためではありません。 むしろ逆です。 「負うべき責任から逃げるつもりはありません。しかし、現実に可能な方法で解決したい」 と、こちらから話合いの場を作るのです。 例えば不貞の問題であれば、責任の有無をいたずらに争うのではなく、慰謝料額や支払方法、今後の関係などを整理して紛争を終わらせる。 無保険で交通事故を起こしてしまったのであれば、損害額をきちんと確認し、負うべき賠償責任を整理したうえで、現実に履行できる支払方法を話し合う。 相手方との直接交渉では感情的対立が強すぎるのであれば、裁判所の調停委員という第三者に入ってもらう。 「訴えられるのを待つ」のではなく、自分から解決の場を作る。 そういう道もあるのです。 もちろん、すべての事件で調停が適切なわけではありません。 交渉の方がよい事件もあれば、訴訟になってから解決すべき事件もあります。 ここでも大切なのは、調停という手段そのものではありません。 その事件に合った手段を選ぶことです。

  弁護士は「勝てる人」だけのためにいるのではない

  私は、このことはもっと知られてよいと思っています。 自分が悪かった。 失敗してしまった。 取り返しのつかないことをしたかもしれない。 相手から突然請求書が届いた。 どうしたらよいか分からない。 そのようなときに、 「自分が悪いのだから、弁護士に相談しても仕方がない」 と思う必要はありません。 弁護士は、「正しい人」を勝たせるためだけにいるわけではありません。 責任があるのであれば、どこまで責任を負うべきなのかを整理する。 負うべき責任は負う。 しかし、負う必要のない責任まで負わない。 必要であれば謝罪する。 現実に履行できる支払方法を考える。 場合によってはこちらから調停を申し立て、相手方にも納得してもらえる出口を探す。 「勝つ」のではなく、「きちんと終わらせる」。 それが最良の解決である事件もあります。

  ホームランだけが野球ではない

  ここで、もう一度、中島卓也さんに戻ります。 ホームランを打てない。 だったら、ホームランを打てる選手の真似をする必要はない。 ファウルにする。 もう一球投げさせる。 またファウルにする。 四球を選ぶ。 塁に出たら走る。 守備では確実にアウトを取る。 中島さんは、野球というゲームの中に、自分が価値を生み出せる別の道を見つけた選手だったのだと思います。 法律問題も同じです。 訴訟を起こして全面勝訴することだけが、弁護士の仕事ではありません。 ときには強く戦う。 ときには粘る。 ときにはこちらから頭を下げる。 ときには相手にも少し譲ってもらい、こちらも少し譲る。 ときには、こちらから調停を申し立てる。 そして双方が、 「これで、この問題は終わりにしましょう」 と言える地点を探す。 ホームランではないかもしれません。 ヒットですらないかもしれません。 しかし、中島さんのファウルや四球がチームにとって価値を持ったように、 その事件にとっては、それが最も価値のある解決であることがあります。

  一点、光る法律事務所でありたい

  私の事務所は、大規模な法律事務所ではありません。 立派な建物や大人数の組織を武器にすることもできません。 弱点もあります。 何でもできるわけでもありません。 しかし、それでよいと思っています。 私たちが目指しているのは、「必ず勝つ法律事務所」ではありません。 そもそも、そんなことを約束できる弁護士はいません。 私が目指したいのは、 「この事件にとって、何が一番よい解決なのかを考え抜く法律事務所」 です。 そして、その解決を実現するために、経験に裏付けられた方法を選ぶ。 勝つべき事件なら、勝つために戦う。 引き分けるべき事件なら、複雑に絡んだ人間関係を一つ一つほどき、双方が前へ進める地点を探す。 こちらに責任がある事件なら、責任を踏まえたうえで、穏当な解決への道を探す。 そして、戦うべき事件なら、たとえ負ける可能性があっても、できることを尽くして戦う。 勝つ。 引き分ける。 責任を受け入れて、穏当に終わらせる。 懸命に戦って、負ける。 そのいずれも、依頼者にとって意味があるなら、立派な解決になり得ます。 大切なのは、どれを選ぶかです。 張本さんのように、一本を取りに行くべきときには、一本を取りに行く。 中島さんのように、簡単にはアウトにならず、ファウルで粘るべきときには粘る。 そして、ときには勝敗そのものから離れて、試合をきちんと終わらせる方法を探す。 その事件を、どこへ連れていくべきなのか。 そのためには、どの道を選ぶべきなのか。 その見極めには、法律の知識だけではなく、これまで経験してきた数多くの事件――うまくいった事件も、思うようにならなかった事件も含めて――が生きてくると思っています。     。

「もういい」がなかった人――張本勲さんを偲んで　　一月一言

• 史上、唯一の3,000本安打達成者である。この数字だけでも十分に偉大である。しかし、張本さんについて改めて調べているうちに、私には3,085という数字とは別のところに、この人の凄さがあったのではないかと思えてきた。それは、張本さんには、人生の中で「もういい」が非常に少なかったのではないか、ということである。

     

「もういい」がなかった

野球は長い。一試合の中にも、シーズンの中にも、そして20年以上に及ぶ現役生活の中にも、いくらでも気持ちを抜く理由がある。 試合が決まったから、この打席はいい。 今年は優勝できないから、今日はいい。 3,000本を打ったから、もういい。 張本さんには、そういう「もういい」が非常に少なかったのではないだろうか。3,085本という記録は、華々しい一打だけでできたものではない。優勝争いの天王山で打った一本もあれば、大差で負けている試合で打った一本もあっただろう。チームが下位に沈み、優勝の可能性がほとんどなくなった季節に打った一本もあったはずである。記録上は、すべて同じ「1安打」である。しかし、その一本を20年以上にわたって積み重ねるためには、選手自身が、一見意味のないように見える打席にも意味を見いだし続けなければならない。張本さんの凄さは、そこにあったのではないかと思う。      

弱いチームで打ち続けるということ

張本さんは、現役生活の大部分を東映フライヤーズ、その後の日拓ホーム、日本ハムで過ごした。 もちろん優勝した年もある。しかし、長嶋茂雄さんや王貞治さんのように、毎年のように優勝を求められる巨人で現役生活の大部分を過ごしたわけではない。 これは、安打数を積み重ねるうえでは、絶対的な中心選手として試合に出続けられるという利点があったのかもしれない。 しかし、私はむしろ逆のことを考える。 優勝争いをしているから頑張れる、というのは分かりやすい。 満員の観客がいる。日本シリーズが待っている。新聞の一面になる。目の前に大きな目標がある。 しかし、優勝の可能性がなくなっても、今日の第一打席に集中する。明日も球場へ行く。そして一本を取りにいく。 こちらの方が、ある意味では難しいのではないだろうか。 3,085本の中には、誰も覚えていない安打が何千本もある。 しかし、誰も覚えていない一本を疎かにしなかったからこそ、3,085本になったのである。 ＊＊＊＊＊

504本塁打の陰にある「319盗塁」

そして、張本さんについて、あまりスポットライトの当たらない数字がある。 通算319盗塁。 私は、この数字を改めて知って驚いた。張本さんは3,085安打を打っただけではない。通算504本塁打を記録している。生涯打率も3割1分9厘を超える。それほどの大打者が、319回も盗塁しているのである。500本塁打と300盗塁をともに達成した日本プロ野球選手は、張本さんだけである。ホームランを500本も打つ選手であれば、塁に出た後まで無理をして走る必要はない、と考えても不思議ではない。しかし、張本さんは走った。『サンデーモーニング』で若い選手の走塁に厳しかったことを覚えている方も多いと思う。今になって319という数字を見ると、あの厳しさの意味が少し違って見えてくる。「なぜ次の塁を狙わないんだ」という言葉の後ろには、「自分は狙ったぞ」という自負があったのではないだろうか。  

『巨人の星』で知ったタイ・カッブとの共通性

私は子供のころ、『巨人の星』でタイ・カッブの逸話を知った記憶がある。試合が一方的な展開になっても、カッブは安打を狙い、塁に出れば盗塁まで狙ったという話である。勝敗がほぼ決まっているからといって、手を抜かない。打席に立った以上は打つ。塁に出た以上は次の塁を狙う。子供心に、その執念が強く印象に残った。張本さんの3,085安打と319盗塁を見ていると、私はこのタイ・カッブの話を思い出す。勝つ可能性があるから全力を尽くすのではない。自分がグラウンドに立っている以上、全力を尽くす。この二つは似ているようで、実は大きく違う。  

生かされた命

そして、張本さんの「もういい」がなかった人生を考えるとき、避けて通れないことがある。原爆である。 張本さんは5歳のとき、広島で被爆した。爆心地から約2キロ。自宅が比治山の陰にあったことなどが幸いし、張本さんは生き残った。しかし、大好きだった姉はそうではなかった。勤労奉仕に出ていた姉は被爆し、変わり果てた姿で家に運ばれてきた。幼い張本さんは、その姉が苦しみながら亡くなっていく姿を見ている。ほんの少し場所が違えば、自分が死んでいたかもしれない。自分は生き、姉は死んだ。さらに張本さんには、幼少時の火傷による右手の障害があった。在日韓国人として生きることによる苦労もあった。それでも、それらを言い訳にはしなかった。むしろ現役時代には、被爆者であることさえ長く公にしなかった。「生かされた」という思いを張本さんがどのような言葉で自分の中に置いていたのか、他人である私には分からない。また、「姉の分まで生きる」と明確に語っていたと断定することもできない。しかし、5歳でその光景を見た人間にとって、「今日を生きている」ということの重みが、私たちと全く同じであったとは思えない。だから私は、3,085本という数字を見るとき、 「生きている以上は、今日も打つ」 という張本さんの声が聞こえるような気がするのである。  

大沢親分との出会い

そんな張本さんも、現役引退後は、必ずしも誰からも親しまれる存在ではなかったように思う。偉大な記録を持ち、プライドが高く、言うべきことをはっきり言う。時には、周囲から煙たがられる存在でもあったのではないだろうか。 その張本さんの印象を大きく変えたのが、『サンデーモーニング』だった。そして何より、大沢啓二さんとの出会いだったと思う。「大沢親分」の隣に座ると、不思議なことに張本さんが「弟分」になった。あれほど気の強い張本さんが、大沢さんの横では笑い、時にはたしなめられ、二人で「喝！」を入れる。そこには、現役時代の大打者・張本勲とは違う、愛嬌のある「張さん」がいた。人は、60歳近くになっても変わるのだと思う。あるいは、変わったのではなく、それまで外からは見えなかった部分を、大沢さんが引き出したのかもしれない。 人間には、自分一人では出せない表情がある。それを引き出してくれる人との出会いがある。大沢さんとの出会いがなければ、私たちが知っている晩年の「張さん」は、少し違う人だったかもしれない。  

王貞治さんへの敬意

もう一つ、張本さんを見ていて印象的だったのは、王貞治さんへの敬意である。二人は同じ1940年生まれで、同じ1959年にプロ入りした。普通なら最大のライバルである。しかし、張本さんは王さんについて語るとき、本当に敬意を隠さなかった。王さんもまた、中国出身の父を持ち、日本で生まれ育ちながら、国籍の問題など、当時の日本社会の中で複雑な経験をしている。二人にしか分からないものがあったのかもしれない。そして王さんは、選手として868本塁打を打っただけではない。引退後には監督として人を育て、チームを率い、日本代表を率いて世界一にもなった。張本さんにはなかった第二の野球人生を、王さんは歩いた。同い年だからこそ、張本さんには、その凄さが誰よりも分かったのではないだろうか。本当に強い競争心を持った人間は、時として、本当に強い相手を素直に認めることができる。二人の関係を見ていると、そんなことを思う。

「もういい」と思わないこと

法律事務所の仕事をしていると、野球とは全く違う世界ではあるが、「もういい」と思いたくなる場面はいくらでもある。事件が思うように進まない。こちらの主張がなかなか理解されない。資料を読み返しても、新しいものが見つからない。相手方の主張に何度反論しても、同じ議論が繰り返される。そんなとき、「ここまでやったのだから、もういいだろう」と思うことがある。しかし、依頼者にとって、その事件は人生に一度の事件かもしれない。こちらにとって何百件のうちの一件であっても、その人にとっては一件しかない。誰も気づかないかもしれない。結果に影響しないかもしれない。それでも裁判所に直接訴えかける。考えてみれば、3,085本という記録も、そのような「誰も覚えていない一本」の積み重ねだったのではないだろうか。華やかなホームランだけが野球ではない。スポットライトの当たらない盗塁もある。 優勝とは関係のない試合の安打もある。そして人生には、一人で頑張るだけではなく、大沢親分のような人との出会いもある。 「もういい」と思わず、今日の一つをきちんとやること。 そして、自分を変えてくれる人との出会いを大切にすること。 張本勲さんの長い人生を振り返って、私はそんなことを考えた。 3,085本の安打のうち、私たちが映像で覚えているものは、ほんのわずかである。 しかし、誰も覚えていない一本がなければ、3,085本にはならない。人生も仕事も、案外そういうものなのかもしれない。  

「おおごとにしたくない」と思ったときこそ、専門家に相談してください・・・一月一言

～内容証明、調停、裁判は「紛争を大きくするもの」ではなく、「解決するための制度」です～

「弁護士に相談するほどのことではないと思います。」 「できれば大事にはしたくありません。」 「まずは内容証明を一本送ってもらえれば十分です。」 法律相談では、このようなお話を伺うことが少なくありません。 しかし、長年弁護士として多くの紛争に携わってきた経験から申し上げれば、このような考え方が、かえって問題を長引かせてしまうことがあります。

弁護士に相談する時点で、すでに紛争は始まっています

「弁護士に依頼すると大事になる。」 そのように考える方は少なくありません。 しかし、冷静に考えてみると、弁護士に相談しようかと悩むほどの状況になっている時点で、すでに紛争は始まっています。 弁護士に依頼したから問題が大きくなるのではありません。 問題が大きくなっているからこそ、弁護士への相談を考える状況になっているのです。 これは、火事が起きているにもかかわらず、 「消防車を呼んだら大事になるから呼ばない。」 と言っているのと同じです。 消防車が火事を大きくするのではありません。火事が起きているから消防車が必要なのです。 法律問題も同じです。 弁護士は紛争を大きくする存在ではなく、できるだけ早く鎮静化し、適切に解決へ導くために存在しています。

法律は「解決の物差し」です

紛争の多くは、「自分が正しい」「相手が間違っている」という感情の対立から始まります。 しかし、感情だけでは解決できません。 そこで用いられるのが法律です。 法律は、紛争を解決するための「物差し」です。 例えば、二人が「どちらの取り分が多いか」で争っているとします。 感情だけで話し合えば結論は出ません。 しかし、「重さで分けましょう」「市場価格で評価しましょう」という共通の基準があれば、話し合いは前へ進みます。 相続には相続法という物差しがあり、離婚には財産分与や慰謝料を判断する物差しがあります。 弁護士の仕事は、その物差しを使って依頼者と一緒に解決への道筋を考えることです。

「内容証明一本で解決する」という時代ではありません

依頼者の方から、 「内容証明を一本送ってください。」 と依頼されることがあります。 いわば「内容証明神話」です。 私が弁護士になったばかりの頃、先輩弁護士からこんな話を聞かされたことがあります。 「内容証明を送って相手方の夫を事務所へ呼び出し、厳しく説諭したところ、その場で離婚が成立した。」 当時は、そのようなこともあったのでしょう。 確かに、かつては弁護士名で内容証明郵便が届けば、相手方が事態を重く受け止め、速やかに対応するケースも少なくありませんでした。 しかし、現在では事情が大きく変わっています。 特殊詐欺などの影響もあり、「本当に弁護士から送られたものなのだろうか」と疑われることさえあります。 また、「裁判になったら考えよう」と受け止める相手方も珍しくありません。 内容証明郵便そのものに相手方へ支払いや謝罪を強制する効力はありません。 証明できるのは、「いつ」「誰に」「どのような内容の文書を送ったか」という事実です。 もちろん重要な法的手段ではありますが、それだけで事件が解決するとは限らないのです。

内容証明は「最初の一手」にすぎません

実際、「内容証明は送ったのですが、その後どうしたらよいのでしょうか。」という相談を受けることがあります。 そのような場合、内容証明を送ること自体が目的になってしまっています。 しかし、本来重要なのは、その後です。 相手方が応じなければどうするのか。 交渉を続けるのか、調停を申し立てるのか、訴訟を提起するのか。 内容証明はゴールではありません。 解決に向けたスタートラインなのです。 だからこそ、まず弁護士に相談し、事件全体の見通しを立てた上で、必要であれば内容証明を送り、その先の交渉や調停、訴訟まで見据えた戦略を立てることが重要になります。

裁判を恐れる必要はありません

「裁判にはなりたくありません。」 これも法律相談でよく耳にする言葉です。 もちろん、裁判は誰にとっても望ましいものではありません。 しかし、裁判は人を困らせるための制度ではありません。 困っている人を救済するために、社会が整備した制度です。 特に調停は、一般の方がイメージされるような厳しい手続とは異なります。 非公開で行われるためプライバシーが守られ、裁判所の調停委員が双方の話を丁寧に聞きながら、合意による解決を目指します。 費用も比較的低額で利用することができます。 社会は、多くの税金を投入して、このような紛争解決制度を整備しています。 必要な場面でこれらを利用することは、決して特別なことではありません。

制度を利用することは、弱さではありません

このことを考えるたびに、私は介護保険制度を思い浮かべます。 長年介護保険料を支払ってきたにもかかわらず、 「まだ自分は年寄りではない。」 「デイサービスには行きたくない。」 そう言って利用を拒み続ける方は少なくありません。 しかし、その制度は、困ったときに利用するために存在しています。 利用することは、恥ずかしいことでも、負けでもありません。 法律も同じです。 弁護士に相談することも、調停を申し立てることも、裁判を利用することも、自分の権利を守るために社会が用意した制度を適切に活用しているだけなのです。

おわりに

弁護士の仕事は、内容証明を一本書くことではありません。 依頼者のお話を丁寧に伺い、法律という物差しを用いて問題を整理し、交渉、調停、訴訟まで見据えた解決への道筋を設計することです。 社会には、困っている人を支えるために、多くの制度が用意されています。 弁護士への相談、内容証明、調停、裁判──これらは、紛争を大きくするための制度ではありません。紛争を適切に解決するための制度です。 制度を恐れて利用をためらうよりも、必要なときに適切に活用することが、問題を最も早く、そして最も穏やかに解決する近道です。 一人で抱え込まず、まずは専門家に相談してください。 その一歩が、解決への第一歩になるはずです。

司法のIT化が問いかけるもの――「便利さ」の先にある司法の未来　＊＊＊　一月一言

はじめに――IT化ありきの議論でよいのでしょうか

本日付の北海道新聞には、「弁護士が裁判所へ行く時間を節約できる」等、裁判手続のIT化を高く評価する記事が掲載されていました。 私は、この記事を読み、一抹の寂しさを覚えました。記事全体が、「司法のIT化は望ましい」という大前提の上に立って論じられており、その前提そのものを問い直す視点が見当たらなかったからです。もちろん、IT化によって裁判へのアクセスが改善され、時間や費用が節約されるという利点は否定できません。しかし、その一方で、司法のIT化に危惧を抱いている弁護士も少なくありません。報道機関には、IT化を推進する立場だけではなく、それに慎重な立場や反対する立場の弁護士や研究者の意見にも耳を傾け、多角的な視点から国民に問題提起をしていただきたいと思います。司法制度は、一度大きく形を変えてしまえば、簡単には元に戻せないからです。

---

IT化は「場所」という概念を変えた

私は、パソコンがスタンドアロンで利用されていた時代から、LAN、インターネット、そしてクラウドへと発展していく時代を経験してきました。現在では、自宅でも出張先でも事務所と変わらない仕事ができます。会社へ出勤しなくても仕事ができる時代です。職場へ行かなければ苦手な上司と顔を合わせなくても済みます。企業にとっても、「会社はどこにあってもよい」という考え方が当たり前になりつつあります。IT化とは、単に仕事の方法を変えたのではありません。「場所」という概念そのものを変えてしまったのです。

---

裁判所も「場所」でなくなるのか

この流れは、司法にも及んでいます。現在の民事裁判では、その気になれば、弁護士は一度も裁判所へ行くことなく、一度も裁判官や相手方代理人と直接顔を合わせることなく、判決まで事件を終えることができます。確かに便利です。しかし、その先にある未来を考えたことがあるでしょうか。現在でも、刑事事件を除けば、民事事件で弁護士が裁判所へ来る機会は著しく減っています。そうなると、弁護士控室も、和解室も、大きな待合スペースも必要なくなります。裁判所に必要なのは、裁判官の執務室とコンピュータ設備だけということになりかねません。そうなれば、地方裁判所支部は次々と廃止・統合され、まずは札幌へ集約されるでしょう。さらに進めば、東京に巨大な「メガ裁判所」を設置し、全国の事件を集中的に処理し、地方には最小限の窓口だけを置くという未来も十分考えられます。これは決して空想ではありません。現在、多くの企業では札幌支店を廃止し、本社へ機能を集約する動きが進んでいます。社員はインターネットを利用して仕事ができるのですから、企業としては合理的な判断です。しかし、裁判所は企業ではありません。地域社会に司法機関が存在すること自体に、大きな意味があるはずです。

---

私が今も裁判所へ足を運ぶ理由

私は、現在でも、できる限り裁判所へ足を運ぶようにしています。事務所を札幌地方裁判所から徒歩五分ほどの場所に構えているのも、そのためです。オンラインで済ませることもできます。しかし、それであれば、高い賃料を支払って裁判所の近くに事務所を借りる意味がありません。実際には、私より裁判所に近い場所に事務所を構えている弁護士であっても、ほとんど裁判所へ来なくなりました。往復わずか10分程度の時間を節約することが、本当に司法にとって大きな利益なのでしょうか。私は、節約できる時間以上に、失っているものの方がはるかに大きいと思っています。ちなみに、裁判所に足を運びたいと書記官の方に説明をしたら、私がITに対応できていない弁護士という前提でお話をしてくる方がいます。私は全てのITシステムに対応できますが、あえて、裁判所に出向いていますと都度説明をしています。

---

裁判所から「熱気」が消えた

最近、日中に裁判所へ行くと、その静けさに驚かされます。以前は、法廷前のホールには和解を待つ当事者や代理人があふれ、裁判所全体に独特の熱気がありました。依頼者は緊張した面持ちで期日を待ち、和解が成立すれば安堵の表情を浮かべる。代理人同士が廊下で議論を交わし、裁判官と何気ない会話を交わす。若い弁護士は、その空気の中で先輩弁護士の仕事を見て学び、裁判所という文化に触れながら成長していきました。裁判所は、単に事件を処理する施設ではありません。法曹三者が互いに顔を合わせ、信頼関係を築き、司法文化を育んできた場所でもあったのです。しかし、今、その光景はありません。ホールは閑散とし、人影もまばらです。かつての熱気は消え、まるで砂漠のような静けさが広がっています。私は、この変化を「効率化」という一言だけで片付けることはできません。

---

司法の直接主義が失われる

私は、一度も直接会ったことのない裁判官に、自分の依頼者の人生を左右する判断を委ねたいとは思いません。裁判とは、書類だけを読む作業ではありません。裁判官、当事者、代理人が同じ空間で事件に向き合い、その空気や緊張感も含めて真実を探究する営みです。 これこそが、司法における直接主義の本質ではないでしょうか。その価値は、効率性だけでは測ることができません。

---

AI裁判官の時代は来るのか

裁判官と直接会うこともなく、事件がすべてオンラインで処理されるようになれば、人々は裁判官がどのような人物なのかにも関心を持たなくなるでしょう。そうなれば、「AI裁判官」が事件を判断してもよいではないかという議論が現実味を帯びてきます。書面を読み、判例を検索し、法令を適用するだけであれば、AIの方が速く、正確かもしれません。しかし、裁判とは単なる情報処理ではありません。人が人を裁く制度だからこそ、人間の裁判官が存在する意味があるのです。

---

おわりに――便利さだけで司法を語ってはならない

私は、司法のIT化そのものを否定しているわけではありません。IT化によって、裁判を利用しやすくなり、時間や費用が節約されることは歓迎すべき改革です。しかし、その便利さの陰で失われるものについては、ほとんど議論されていません。地域に裁判所が存在する意味。 裁判官、当事者、代理人が直接向き合う意味。裁判所という空間が育んできた司法文化の意味。これらは、決して効率性だけでは評価できない価値です。司法は、単なる行政サービスではありません。人が人の人生を判断するという、国家の根幹を支える営みです。だからこそ、司法のIT化を礼賛するだけではなく、その光と影の双方を見据え、「私たちはどのような司法を次の世代に残すのか」を、今こそ真剣に議論すべき時期に来ているのではないでしょうか。

裁判のIT化が変える「司法の地理」・・・一月一言

――北海道から見える、日本社会と司法の未来

先日、久しぶりに東京へ一泊の出張に行ってきました。 東京駅周辺は、平日にもかかわらず驚くほどの人の多さです。電車は満員に近く、飲食店には仕事帰りのサラリーマンたちが溢れ、大きな声で談笑している。地方都市とは異なる、独特の熱気と喧騒があります。

増え続ける外国人と、東京の「NY化」

その中で、特に印象的だったのは「外国人の多さ」です。 丸の内を歩いていると、オフィス街の中に、ごく自然に多くの外国人が溶け込んでいる。観光客というより、そこで働き、生活している人たちです。札幌で目にする外国人の数や雰囲気とは、明らかに次元が違います。 思い返せば、まだ日本に今ほど外国人が多くなかった時代、海外視察でローマやロンドンを歩いた際にも、似たような感覚を覚えました。 ロンドンには、典型的な「英国紳士」ばかりがいるわけではありません。目の色も肌の色も多種多様で、まさに「人種のるつぼ」という印象でした。 ニューヨークのような多様性です。 そして、10数年を経て、同じ現象が東京にも起きているのだと感じました。東京は今、急速に「NY化」しているのかもしれません。

日本特有の「東京一極集中」

もっとも、日本は依然として強い中央集権国家です。 大学も、大企業も、情報も、人材も、結局は東京に集まる。地方で育った若者たちは東京へ向かい、親は仕送りを続ける。その総額だけでも、莫大なものになるでしょう。 一方、ドイツを旅した際には、まったく異なる都市設計を感じました。 ベルリンは確かに首都ですが、日本の東京のような圧倒的一極集中ではありません。ミュンヘン、ハンブルク、フランクフルトなど、それぞれの地方都市が独自の魅力と経済圏を持っている。国家として、「集中しすぎない」構造が意識されているように思えます。

北海道からだからこそ見えるもの

東京にずっといると、日本全体が東京の延長線上にあるように感じるのかもしれません。 しかし、北海道から東京を見ると、別の現実が見えてきます。 人口減少、人手不足、事業承継、交通インフラ、医療や介護の問題――。地方では、東京とは異なる課題が日々進行しています。 法律実務でも同様です。 東京では当然とされる制度や商慣習が、地方ではそのまま機能しないこともあります。地方には地方の産業構造があり、人口動態があり、距離の問題があります。 だからこそ、北海道のような地方からの視点は重要なのだと思います。

裁判のIT化が変える「司法の地理」

そして今、その「東京一極集中」は、司法の世界でもさらに進もうとしています。 裁判のIT化です。 かつては、裁判をするためには、人間が裁判所へ行かなければなりませんでした。弁護士も、裁判官も、書記官も、当事者も、同じ場所に集まる必要があった。 しかし現在は、ウェブ会議による期日が増え、書面提出も電子化され、物理的に裁判所へ行く必要は急速になくなっています。 実際、最近の札幌地方裁判所の中は、以前とはかなり雰囲気が変わってきました。 かつては、廊下で知り合いの弁護士に会い、雑談を交わし、相手方代理人と顔を合わせ、書記官と少し話をする――そんな日常がありました。 しかし今は、人が少ない。 裁判所の中で弁護士に出会うこと自体が減っています。建物の中が、どこか「がらん」としている。空洞化は、すでに始まっているのだと思います。

「人間が存在しない裁判」の不気味さ

もちろん、IT化によって効率は上がります。 移動時間は減り、遠方の依頼者の負担も軽くなる。便利になった部分は間違いなくあります。 しかしその一方で、裁判手続から「人間の気配」が消えつつあることに、強い違和感を覚えます。 人間が、人間に直接触れ合うことなく、裁判が進んでいく。 相手方の表情を見ることもない。裁判官の空気感を感じることもない。廊下で偶然会って和解の糸口が生まれることもない。 画面越しに、データだけが流れていく。 それは、生理的に受け付けない感覚です。 裁判とは、本来、人間同士の紛争を、人間が解決する営みだったはずです。 怒りも、悲しみも、後悔も、事情も、沈黙もある。その空気を共有するからこそ、和解や妥協や情状というものが存在してきた。 しかし、効率化されたデジタル空間では、そうした「人間的な揺らぎ」が削ぎ落とされていきます。 情けも何もない世界です。

AIが裁く社会は来るのか

行き帰りの飛行機では、ハリウッド映画『Mercy』を観ました。 作品の中では、刑事事件をAIが90分で審理します。 そして、有罪確率が92％を超えれば即処刑。 被告人には弁護人も付かず、自らAIを使って証拠を探し、自分で無罪を立証しなければならない。失敗すれば死刑です。 極端な設定ではあります。 しかし、現在進んでいるAI技術や司法のデジタル化を見ていると、単なるSFとして笑えない部分もあります。 AIは、膨大な判例や証拠を瞬時に分析できます。感情にも左右されない。効率性だけを見れば、人間より優れている場面もあるでしょう。 ですが、裁判とは、本当に「確率」で決めてよいものなのでしょうか。 人間の人生、背景、後悔、沈黙、空気――。そうした数値化できないものを、司法はこれまで扱ってきたはずです。 東京の通勤ラッシュを歩いていると、ときどきSF映画の中に入り込んだような感覚になります。 誰も無口で、整然と、ロボットのように歩いていく。 巨大なシステムの中を、人間が流れていく。 そして、その延長線上には、人間が裁判所へ行かなくなる世界、人間同士が接触しない司法、AIが判断を下す社会が待っているのかもしれません。 便利さと効率化の先で、私たちは「人間による司法」をどこまで残せるのか。 北海道から東京を見ていると、そんなことを考えさせられます。

黙る者が負けるというルール・・・一月一言

「批判してはならない社会」が生む停滞

最近、「批判すること自体が悪い」という空気が、日本社会の中で強くなっているように感じる。 もちろん、感情的な中傷や人格攻撃は慎むべきである。しかし本来の「批判」とは、物事を検討し、問題点を指摘し、改善の可能性を探る行為のはずだ。それにもかかわらず、異議を述べることそのものが敬遠される風潮が広がっている。 日本人は幼い頃から、「空気を読むこと」「波風を立てないこと」を重視する文化の中で育つ。自分の意見を貫くより、周囲との調和を保つことが、上手に生きる知恵として教えられてきた。 「出る杭は打たれる」という言葉は、その象徴である。 この文化には、無用な対立を避け、共同体を安定させるという長所もある。しかしその一方で、既存の価値観を疑う視点や、独創的な発想は生まれにくくなる。 そのため、日本では、ブレイクスルーを起こすような突出した人物や、独自の発想を持つ起業家が育ちにくいと言われることもある。

---

「異議を述べる文化」である訴訟

ところが、法律の世界は、この日本的感覚とはまったく異なる。 訴訟とは、本質的に「異議申し立て」の制度である。相手方の主張に対し、「それは違う」と論理的に反論することによって成り立っている。 西洋近代法の根底には、対立する意見をぶつけ合い、その中から妥当な結論を導くという思想がある。 したがって、訴訟の場で沈黙は美徳ではない。 たとえば、相手方の主張に反論しなければ、「争わない」とみなされる場合がある。いわゆる黙示の承諾である。 しかし、日本社会では「争わないこと」が良識とされやすいため、この感覚を理解していない人が少なくない。 その結果、本来なら争えたはずの権利を、自ら放棄してしまう人もいる。

---

書面を見るだけで傷ついてしまう人々

実際、訴訟になると、相手方から届く書面そのものに大きなストレスを感じる依頼者は多い。 「こんなことを書かれた」 「人格を否定された」 「攻撃された」 そう感じて深く傷ついてしまう。 しかし、訴訟とは、そもそも原告と被告で物事の見え方が異なるから起こるものである。意見が対立するのは制度上当然に予定されている。 むしろ、反論が存在すること自体は異常ではない。 しかし、日本社会では「対立」そのものへの耐性が弱いため、法的紛争に直面しただけで精神的に消耗してしまう人が多い。 そこで最も楽なのは、黙ることである。 しかし、黙っていれば問題が消えるわけではない。

---

黙る者が負ける社会

弱肉強食の社会では、沈黙する側が一方的に不利益を受けやすい。 家庭内で立場の弱い配偶者、会社で発言力を持たない従業員、社会的影響力を持たない個人――。 そうした人々にとって、本来、法律は「最後の防御手段」である。 法の下では、強者も弱者も平等である。 だからこそ、弱者にとって法律は極めて重要な武器になる。 しかし現実には、その武器を使おうとしない人が多い。 法律を知らない。 弁護士に相談しない。 争うこと自体を避けてしまう。 結果として、「声を上げない者」が不利益を受け続ける構造が温存される。

---

なぜ弁護士を増やしたのか

近年、日本では司法制度改革によって司法試験合格者数が大幅に増やされた。 その背景について、「事前規制を減らし、自由競争社会へ移行する以上、被害を受けた人が自ら権利を守れる仕組みを整える必要があった」という指摘がある。 つまり、国家が細かく規制して守る社会から、「被害を受けたら法によって救済を求める社会」へ変わろうとしたのである。 これは、ある意味で「自己責任社会」の進行でもある。 だからこそ、法律へのアクセスを広げ、弁護士を増やす必要があった。 しかし、多くの人はまだ、その変化に気づいていない。 競争社会を受け入れながら、同時に「争うこと」を忌避する。この矛盾が、日本社会の停滞感を生んでいるのかもしれない。

---

批判とは破壊ではない

本来、批判とは破壊ではない。 それは、現状を問い直し、問題点を明らかにし、より良い方向へ進むための行為である。 もちろん、感情的な攻撃や誹謗中傷は慎むべきだ。しかし、「異議を述べること」まで否定してしまえば、社会は変化を失う。 黙っていることが美徳とされる社会では、強い者の論理だけが通りやすくなる。 だからこそ今、日本社会に必要なのは、「争わないこと」ではなく、「冷静に異議を述べる力」なのではないだろうか。 相談者の中には、訴訟を提起することや話し合いを基調とする調停を申し立てることに躊躇して辞めてしまう方も多い。本当に残念なことだ。

旅の思い出　〜　北海道大学教養部時代・島原への旅の記憶　〜

ドイツ語クラスがつないだ縁

北海道大学の教養部時代、クラス編成は第2外国語によって決まっていた。私が選んだのはドイツ語。担任は岡崎先生という、ドイツ語をこよなく愛する熱血教官だった。

その情熱に打たれ、私は先生のゼミを履修した。ゼミではワーグナーの『トリスタンとイゾルデ』を輪読した記憶がある。決して平易な内容ではなかったが、言葉と思想に向き合う濃密な時間だった。

その後も岡崎先生とは年賀状のやり取りが続いた。広島大学へ転勤された後、大作『ニーベルンゲンの歌』を完成され、それを寄贈していただいたこともある。学生への思いと学問への情熱の深さを感じる出来事だった。

また、クラスから2人もドイツ語研究者の道に進み、大学教官となったのだから、今振り返ると非常に恵まれた環境にいたのだと思う。

そんなクラスで出会った仲間たち——板東君、野村君、寺田君、そして長崎県島原出身の木村君とともに、忘れがたい旅に出ることになる。

---

学生時代の無謀で贅沢な旅

目的地は、木村君の実家がある長崎県島原。北海道から九州までという長距離の旅だが、当時の私たちには時間だけはたっぷりあった。

お金はないが時間はある——そんな学生らしい発想で、フェリーを活用した節約旅行が始まった。

---

フェリーで始まる試練の一日

まずはJRで小樽へ向かい、夜、新日本海フェリーに乗船。翌日は丸一日、船の上で過ごすことになる。

しかしこの一日は過酷だった。波が荒く、ほとんど船酔い状態で、一歩も動けない。ただ横になって耐えるしかなく、苦しい時間が延々と続いた。

---

京都での回復と自由な散策

3日目の朝、舞鶴に到着。ようやく船酔いから解放され、生き返ったような気分だった。その後、列車で京都へ移動し、「京都タワーホテル」に宿泊した。

京都市内は木村君が案内してくれた。なぜあれほど詳しかったのかは思い出せないが、三十三間堂や清水寺などの名所を効率よく巡ることができた。修学旅行とは違い、自分たちのペースで歩く京都は、どこか新鮮だった。

---

瀬戸内海の穏やかな船旅

4日目の夜には神戸へ移動し、そこからフェリーで門司へ。今度は瀬戸内海航路である。

前回とは打って変わって波は穏やかで、非常に快適な船旅だった。同じフェリーでもここまで違うのかと実感した夜だった。

---

太宰府と九州の暖かさ

5日目、九州に上陸。福岡は通過し、太宰府天満宮へ向かった。当時、さだまさしが学生の間で大人気で、「飛梅」の情景を思い浮かべながら参拝し、梅ヶ枝餅を味わった。

さらに、木村君の案内で、お兄さんが勉強していた九州大学にも立ち寄った記憶がある。春休みの時期だったが、九州は北海道とは比べものにならないほど暖かく、その気候の違いも印象に残っている。

その後、西鉄で熊本へ移動し、連絡船で島原へ。ここまでで片道約1週間という、ゆったりとした旅程だった。

---

島原での温かな時間

木村君の実家に到着すると、家族の会話はほとんど島原弁で、正直なところ理解は難しかった。それでも、温かく迎えてくれていることは十分に伝わってきた。

島原を拠点に、島原鉄道で長崎市へも足を延ばした。

---

長崎の風景と味の記憶

長崎では木村君の親戚の方も同行してくれ、街を案内してもらった。赤レンガの教会、稲佐山、眼鏡橋、原爆記念公園——どれも印象深い場所ばかりだった。

そして、長崎ちゃんぽんや皿うどん。土地の味もまた、この旅の大切な記憶の一部である。

---

帰路というもう一つの旅

数日後、木村君を島原に残し、4人で帰路についた。熊本へ渡り、バスで阿蘇を横断し、別府温泉で一泊。その後フェリーで大阪へ向かう。

大阪からは国鉄の「北国」に乗車し、夜出発して青森まで向かう。木の椅子席で一日かけて移動するのは非常に厳しいものだった。

さらに青函連絡船で函館へ渡り、そこから列車で札幌へ戻る。長く、そして身体にこたえる帰路だった。

---

不便さの中にあった豊かさ

振り返れば、決して楽な旅ではなかった。船酔いに苦しみ、長時間の移動に疲れ、贅沢な食事もなかった。

それでも、あの旅は確かに楽しかった。

時間に追われることなく、日本を縦断し、京都や長崎、島原をじっくり味わうことができたのは、学生時代ならではの贅沢だったと思う。

---

もう戻れない旅のかたち

あれから約50年。今は多少の余裕はあっても、あのように時間を贅沢に使うことは難しく、不便さを受け入れることもできないだろう。

新日本海フェリーでの激しい船酔い、瀬戸内海の穏やかさ、そして大阪からの厳しい列車の旅——それらは今も強く記憶に残っている。

あんな旅は、もう実現できないだろう。

---

あの頃の仲間たちへ

一緒に旅をした仲間たちとは、大学卒業後ほとんど会っていない。

それでも、あの時間を共有した記憶だけは消えない。ふとしたときに思い出しながら、みんなどうしているのだろうかと静かに考えることがある。

一月一言・・・裁判のIT化とは？オンライン調停時代に見直すべき「対面」の重要性

裁判のIT化が進む背景とメリット

近年、日本の司法分野において「裁判のIT化」が急速に進んでいます。
具体的には、Web会議による期日進行、オンライン調停、書面の電子提出といった手続が一般化しつつあります。

裁判のIT化には、次のようなメリットがあります。

• 裁判所への移動負担の軽減
• 手続の迅速化・効率化
• 遠方当事者の参加の容易化

特に企業法務や多忙な当事者にとっては、時間的・物理的な制約を大きく減らす有効な仕組みといえるでしょう。

一方で、「オンラインで完結する司法」が進むことで、見落とされがちな課題も存在します。

---

オンライン裁判・オンライン調停の課題とは

裁判のIT化が進む中で、「オンライン裁判」や「オンライン調停」に対する課題も徐々に指摘されています。

非言語情報の不足

対面の場では、

• 表情の変化
• 声のトーン
• 沈黙の意味
• 姿勢や視線

といった非言語情報が重要な役割を果たします。

しかし、オンライン環境ではこれらの情報が制限され、当事者の真意や感情の機微を把握しにくくなる傾向があります。

---

書面の過激化・コミュニケーションの変化

近年の実務では、準備書面の表現が断定的・攻撃的になる傾向も指摘されています。

対面であれば自然と働く「相手への配慮」が、オンライン環境では弱まりやすく、心理的距離がそのまま表現に現れるためです。

これは、裁判の公正性や品位にも影響を及ぼす重要な問題です。

---

調停手続における対面の重要性

特に「調停手続」においては、対面でのやり取りが極めて重要です。

調停とは、当事者同士の合意による解決を目指す手続であり、単なる法的判断ではなく「人と人との対話」が中心となります。

調停委員は、以下のような要素から当事者の真意を読み取ります。

• 表情のわずかな変化
• 声の震えや間の取り方
• 沈黙の重さ
• 身体の動きや姿勢

これらはオンラインでは十分に伝わらないことが多く、調停の質に影響を与える可能性があります。

---

弁護士実務から見たオンライン化の影響

弁護士の立場から見ても、裁判のIT化は実務に大きな変化をもたらしています。

対面の場では、

• 裁判官の表情の変化
• 調停室の空気感
• 廊下での短いやり取り

といった、いわゆる「行間の情報」を得ることができます。

こうした情報は、書面には表れないものの、事件の理解や戦略立案において非常に重要です。

オンライン中心の環境では、これらの情報が得にくくなり、判断の精度に影響を及ぼす可能性があります。

---

「対面」の持つ本質的な価値とは

裁判のIT化が進む中でも、対面には代替しがたい価値があります。

対面の場では、時候の挨拶や雑談といった一見無関係なやり取りが、信頼関係の構築に寄与します。

この「余白」があることで、

• 当事者間の心理的距離が縮まる
• 裁判官・調停委員との信頼関係が生まれる
• より本質的な問題に踏み込める

といった効果が期待できます。

---

裁判のIT化と対面のバランスが重要

今後、「裁判のIT化」はさらに進展していくと考えられます。
オンライン調停やWeb期日は、今後も重要な手段であり続けるでしょう。

しかし、司法の本質はあくまで「人が人に向き合うこと」にあります。

すべてをオンラインに置き換えるのではなく、

• 案件の性質
• 当事者の状況
• 紛争の深刻度

に応じて、対面とオンラインを適切に使い分けることが重要です。

---

まとめ：オンライン時代にこそ問われる調停の質

裁判のIT化は、利便性と効率性を大きく向上させました。
一方で、対面によって支えられてきた司法の本質的価値が揺らいでいる側面もあります。

特に調停手続においては、対面による対話が持つ意味は依然として大きく、

• 当事者の真意の把握
• 信頼関係の構築
• 納得感のある解決

において不可欠な要素です。

当事務所では、オンラインと対面の双方の利点を踏まえ、案件ごとに最適な手続選択を行い、依頼者の利益最大化を目指しています。